Is­tra­žne su­di­je su od po­čet­ka go­di­ne od mo­bil­nih ope­ra­te­ra če­ti­ri pu­ta tra­ži­le da im za po­tre­be po­li­ci­je i tu­ži­la­štva do­sta­ve te­le­fon­ske li­stin­ge svih gra­đa­na ko­ji ko­ri­ste mo­bil­ne te­le­fo­ne, ali i po­dat­ke o lo­ka­ci­ja­ma sa ko­jih su te­le­fo­ni­ra­li, sa­zna­je „Dan”. Zbog to­ga je Sa­vjet Agen­ci­je za za­šti­tu lič­nih po­da­ta­ka i slo­bo­dan pri­stup in­for­ma­ci­ja­ma ju­če od­lu­čio da za­poč­ne po­stu­pak nad­zo­ra kod mo­bil­nih ope­ra­te­ra. Kon­tro­lo­ri će pro­vje­ra­va­ti ko­je po­dat­ke i u kom obi­mu su ope­ra­te­ri do­sta­vlja­li is­tra­žnim su­di­ja­ma, te da li je na taj na­čin gra­đa­ni­ma na­ru­še­na pri­vat­nost.
Ka­ko sa­zna­je­mo, na­red­be is­tra­žnih su­di­ja pre­ma mo­bil­nim ope­ra­te­ri­ma sa­dr­že na­lo­ge za „pre­tre­sa­nje te­le­ko­mu­ni­ka­ci­o­nog sa­o­bra­ća­ja” za sve gra­đa­ne Cr­ne Go­re, od­no­sno za te­ri­to­ri­je op­šti­na, na­se­lja ili kon­kret­nih uli­ca i to za pe­ri­od od ne­ko­li­ko da­na do mje­sec. Ti po­da­ci su 2015. tra­že­ni osam pu­ta, a kom­pa­ni­ja Te­le­nor je od Sa­vje­ta Agen­ci­je još 24. apri­la 2015. tra­ži­la mi­šlje­nje da li je u skla­du sa za­ko­nom da do­sta­ve tra­že­ne po­dat­ke. Po­stu­pak nad­zo­ra ta­da ni­je po­kre­nut, jer Agen­ci­ja ni­je ima­la do­volj­no kon­tro­lo­ra. Ka­ko se prak­sa is­tra­žnih su­di­ja na­sta­vi­la, Sa­vjet je ju­če od­lu­čio da for­mi­ra tim ko­ji će iz­vr­ši­ti nad­zor kod mo­bil­nih ope­ra­te­ra.
Pod­sje­ti­mo, Upra­va po­li­ci­je je go­di­na­ma su­prot­no Usta­vu od ope­ra­te­ra uzi­ma­la li­stin­ge bez sud­skog na­lo­ga. Od­lu­kom Ustav­nog su­da 2014, a na ini­ci­ja­ti­vu NVO MANS, utvr­đe­no je da je ne­u­stav­na od­red­ba Za­ko­na o kri­vič­nom po­stup­ku ko­jom se po­li­ci­ji omo­gu­ća­vao ne­sme­ta­ni pri­stup te­le­fon­skim li­stin­zi­ma i bez na­red­be su­da. Ta­kva od­red­ba je su­prot­na i Evrop­skoj kon­ven­ci­ji za za­šti­tu ljud­skih pra­va i osnov­nih slo­bo­da. Sa­da se do li­stin­ga do­la­zi pre­ko na­lo­ga is­tra­žnih su­di­ja.
Te­le­nor je, u za­htje­vu za da­va­nje mi­šlje­nja, od Agen­ci­je u apri­lu za­tra­žio iz­ja­šnje­nje da li su na­red­be su­di­ja za is­tra­ge u skla­du sa za­ko­nom i da li se nji­ma kr­ši pra­vo na pri­vat­nost gra­đa­na.
– Za­htje­vi­ma su­di­je za is­tra­ge na­la­že se do­sta­vlja­nje za­dr­ža­nih po­da­ta­ka iz te­le­ko­mu­ni­ka­ci­o­nog sa­o­bra­ća­ja za sve gra­đa­ne sa te­ri­to­ri­je Cr­ne Go­re, op­šti­ne ili na­se­lja – na­vo­di se u za­htje­vu Te­le­no­ra, u ko­ji je „Dan” imao uvid.
Iz te te­le­ko­mu­ni­ka­ci­o­ne kom­pa­ni­je su tra­ži­li po­ja­šnje­nje od Agen­ci­je da li se na taj na­čin „kr­ši na­če­lo sra­zmjer­no­sti i svr­sis­hod­no­sti”, te da li je za­htjev u skla­du sa do­ma­ćim i me­đu­na­rod­nim pra­vom. Ta­ko­đe, za­htje­vom se tra­ži mi­šlje­nje da li su­do­vi za pre­kr­ša­je mo­gu iz­da­va­ti na­red­be za pre­tre­sa­nje po­da­ta­ka iz te­le­ko­mu­ni­ka­ci­nog sa­o­bra­ća­ja.
Član Sa­vje­ta Agen­ci­je Ra­den­ko Lac­ma­no­vić po­tvr­dio je za „Dan” da su mo­bil­ni ope­ra­te­ri do­bi­ja­li na­lo­ge za pre­tre­sa­nje te­le­ko­mu­ni­ka­ci­o­nog sa­o­bra­ća­ja za sve gra­đa­ne Cr­ne Go­re. On na­vo­di da je mo­bil­ni ope­ra­ter Te­le­nor od Agen­ci­je tra­žio mi­šlje­nje da li je po za­ko­nu da do­sta­vi to­li­ki obim po­da­ta­ka.
– Za­htje­vi pre­ma su­di­ji za is­tra­ge o ko­ri­šće­nju lič­nih po­da­ta­ka iz te­le­ko­mu­ni­ka­ci­o­nog sa­o­bra­ća­ja, shod­no Za­ko­ni­ku o kri­vič­nom po­stup­ku, a i me­đu­na­rod­nim do­ku­men­ti­ma, mo­ra­ju bi­ti obra­zlo­že­ni i pre­ci­zni. Na su­di­ji je da do­ne­se od­lu­ku uz vo­đe­nje ra­ču­na o obi­mu po­da­ta­ka ko­ji se tra­ži od mo­bil­nih ope­ra­te­ra, shod­no na­če­lu svr­sis­hod­no­sti i sra­zmje­no­sti. Na­lo­zi su­da o pre­tre­sa­nju po­da­ta­ka svih uče­sni­ka u te­le­ko­mu­ni­ka­ci­o­nom sa­o­bra­ća­ju sa od­re­đe­nog pro­sto­ra, pa ma­kar to bi­lo i sa­mo na­se­lje, a ka­mo­li te­ri­to­ri­ja či­ta­ve dr­ža­ve, ne od­go­va­ra­ju stvar­nim po­tre­ba­ma i u su­prot­no­sti su sa do­ma­ćim i me­đu­na­rod­nim pra­vom – is­ti­če Lac­ma­no­vić.
On pod­sje­ća da ne­ma smi­sla za­kon ko­ji bi mo­gao oprav­da­ti na­lo­ge su­di­je za is­tra­ge ko­ji­ma se u neo­gra­ni­če­nom obi­mu ula­zi u pri­vat­nost svih gra­đa­na Cr­ne Go­re, kao i stra­nih dr­ža­vlja­na ko­ji su bo­ra­vi­li u na­šoj dr­ža­vi u od­re­đe­nom vre­men­skom in­ter­va­lu, od­no­sno ko­ri­sti­li uslu­ge mo­bil­nih ope­ra­te­ra, a da se pri­tom ta li­ca ne na­la­ze, čak ni po­sred­no, u si­tu­a­ci­ji ko­ja mo­že do­ve­sti do kri­vič­nog go­nje­nja. Su­di­ja za is­tra­gu, ob­ja­šnja­va Lac­ma­no­vić, tre­ba da se ru­ko­vo­di ustav­nom pro­kla­ma­ci­jom da je sva­ko oba­ve­zan da po­štu­je pra­va i slo­bo­de dru­gih i da svi ima­ju pra­vo na jed­na­ku za­šti­tu lič­nih pra­va.
– Pri­tom, pri­mje­nom ustav­ne i za­kon­ske nad­le­žno­sti su­di­ja mo­ra vo­di­ti ra­ču­na o pra­vič­no­sti vo­đe­nja kri­vič­nog po­stup­ka ka­ko isti ne bi re­zul­ti­rao po­vre­da­ma pra­va i slo­bo­da gra­đa­na u smi­slu čla­na 17 Za­ko­na o kri­vič­nom po­stup­ku, od­no­sno sa­gla­sno sa prin­ci­pi­ma i stan­dar­di­ma u po­tvr­đe­nim me­đu­na­rod­nim ugo­vo­ri­ma o ljud­skim pra­vi­ma i osnov­nim slo­bo­da­ma. Ot­kri­va­nje kri­vič­nih dje­la, kao i go­nje­nje nji­ho­vih iz­vr­ši­la­ca, ali i spre­ča­va­nje da do njih ne do­đe, le­gi­ti­man je i op­šte­dru­štve­no oprav­dan cilj, ali pod uslo­vom da se do nje­ga ne do­la­zi kr­še­njem osnov­nih pra­va i slo­bo­da li­ca ko­ja ne sa­mo da ni­je­su u su­ko­bu sa za­ko­nom već svo­jim ra­dom i dje­lo­va­njem ni­čim ni­je­su do­ve­la u pi­ta­nje nje­go­vo ostva­ri­va­nje. Ma­sov­no ko­ri­šće­nje po­da­ta­ka uče­sni­ka te­le­ko­mu­ni­ka­ci­o­nog sa­o­bra­ća­ja vo­di u kr­še­nje za­ko­na i stva­ra mo­guć­nost za zlo­u­po­tre­be, što se sa­mo mo­že na­slu­ći­va­ti. Iz ne­pra­va se ne mo­že stva­ra­ti pra­vo i ta­kvi pri­mje­ri za re­zul­tat ima­ju plod otrov­ne voć­ke. Ovo po­seb­no za­to što za­dr­ža­ni po­da­ci na­ro­či­to omo­gu­ća­va­ju sa­zna­nje s ko­jom oso­bom je pret­plat­nik ili re­gi­stro­va­ni ko­ri­snik ko­mu­ni­ci­rao i ko­jim sred­stvom, kao i utvr­đi­va­nje vre­me­na ko­mu­ni­ka­ci­je, te mje­sta s ko­jeg se ona od­vi­ja­la. Na­da­lje, oni omo­gu­ća­va­ju uvid u uče­sta­lost ko­mu­ni­ka­ci­ja pret­plat­ni­ka ili re­gi­stro­va­nog ko­ri­sni­ka s od­re­đe­nim oso­ba­ma to­kom tra­že­nog raz­do­blja. Ti po­da­ci, uze­ti za­jed­no, mo­gu omo­gu­ći­ti do­no­še­nje vr­lo pre­ci­znih za­klju­ča­ka o pri­vat­nom ži­vo­tu oso­ba či­ji su po­da­ci za­dr­ža­ni, kao što su sva­ko­dnev­ne na­vi­ke, mje­sta traj­nih ili pri­vre­me­nih bo­ra­va­ka, dnev­na ili dru­ga kre­ta­nja, oba­vlja­ne ak­tiv­no­sti, dru­štve­ni od­no­si i sre­di­ne ko­je su te oso­be po­sje­ći­va­le – uka­zao je Lac­ma­no­vić.
On po­sta­vlja pi­ta­nje šta se de­ša­va sa po­da­ci­ma pri­ku­plje­nim na taj na­čin, ako se pro­tiv ta­ko ve­li­kog bro­ja, a če­sto se ra­di i o sto­ti­na­ma hi­lja­da ko­ri­sni­ka te­le­ko­mu­ni­ka­ci­o­nog sa­o­bra­ća­ja, ne po­kre­ne kri­vič­ni po­stu­pak jer je to, po pri­ro­di stva­ri, prav­no i fak­tič­ki ne­mo­gu­će.
– U ova­kvim si­tu­a­ci­ja­ma, u slu­ča­ju da se pro­tiv li­ca či­ji su po­da­ci ob­ra­đe­ni ne po­kre­ne kri­vič­ni po­stu­pak, ona ne bi sa­zna­la da su nji­ho­vi po­da­ci ko­ri­šće­ni od stra­ne dr­žav­nih or­ga­na, i sa­mim tim, ne bi mo­gli ostva­ri­ti pra­vo na za­šti­tu pri­vat­no­sti – na­vo­di Lac­ma­no­vić.
On je ka­zao da po­sao Agen­ci­je u na­red­nom pe­ri­o­du mo­ra bi­ti vr­še­nje nad­zo­ra kod or­ga­na ko­ji su na osno­vu na­red­be su­da do­bi­ja­li za­dr­ža­ne po­dat­ke o gra­đa­ni­ma Cr­ne Go­re, da bi se utvr­di­lo da li su iz­bri­sa­ni u slu­ča­je­vi­ma ka­da pro­tiv njih ni­je po­kre­nut kri­vič­ni po­stu­pak, ka­ko se oni ču­va­ju i ko im ima pri­stu­pa. Upi­tan da li su pre­kr­šaj­ni su­do­vi nad­le­žni za iz­da­va­nje sud­skih na­lo­ga za do­sta­vlja­nje za­dr­ža­nih po­da­ta­ka, Lac­ma­no­vić je re­kao da je to pro­ble­ma­tič­no s aspek­ta ustav­no­sti i za­ko­ni­to­sti ima­ju­ći u vi­du da se ogra­ni­če­nja u ve­zi sa ko­mu­ni­ka­ci­o­nom pri­vat­no­šću od­no­se na vo­đe­nje kri­vič­nog po­stup­ka ili iz raz­lo­ga na­ci­o­nal­ne bez­bjed­no­sti, te u tom smi­slu te­ško bi bi­lo iz­vu­ći za­klju­čak da je sud za pre­kr­ša­je nad­le­žan za iz­da­va­nje pred­met­nih na­lo­ga.
On je is­ta­kao da se shod­no čla­nu osam Evrop­ske kon­ven­ci­je o ljud­skim pra­vi­ma jem­či pra­vo na po­što­va­nje pri­vat­nog i po­ro­dič­nog ži­vo­ta, te da se jav­na vlast ne mi­je­ša u vr­še­nje tog pra­va, osim u slu­ča­ju na­ci­o­nal­ne si­gur­no­sti, eko­nom­ske do­bro­bi­ti ze­mlje, spre­ča­va­nja ne­re­da ili zlo­či­na, za­šti­te zdra­vlja i mo­ra­la ili za­šti­te pra­va i slo­bo­da dru­gih.
M.S.


Ope­ra­te­ri tvr­de da po­stu­pa­ju po za­ko­nu

Mo­bil­ni ope­ra­te­ri su sa­op­šti­li da nad­le­žnim in­sti­tu­ci­ja­ma do­sta­vlja­ju po­dat­ke o te­le­ko­mu­ni­ka­ci­o­nom sa­o­bra­ća­ju u skla­du sa za­ko­nom.
Iz Te­le­no­ra su ka­za­li da oni po­stu­pa­ju po na­lo­zi­ma nad­le­žnih dr­žav­nih or­ga­na, u skla­du sa po­zi­tiv­nim za­kon­skim pro­pi­si­ma.
– Te­le­nor ne­ma ovla­šće­nje da sa­op­šta­va in­for­ma­ci­je ove vr­ste, ima­ju­ći u vi­du nad­le­žnost dr­žav­nih or­ga­na i pri­ro­du po­vjer­lji­vih po­da­ta­ka – ka­žu u Te­le­no­ru.
Sli­čan od­go­vor do­bi­li smo i iz Te­le­ko­ma.
– Cr­no­gor­ski te­le­kom za­dr­ža­va po­dat­ke o ko­ri­sni­ci­ma i sa­o­bra­ća­ju i pro­sle­đu­je ih na za­htjev nad­le­žnih dr­žav­nih or­ga­na, MUP-a i su­do­va, u skla­du sa za­ko­nom. Sva ko­mu­ni­ka­ci­ja u ve­zi sa za­dr­ža­nim po­da­ci­ma je po­vjer­lji­va – na­vo­de u Te­le­ko­mu.
U M:te­lu tvr­de da ni­je­su do­bi­ja­li za­htje­ve da do­sta­ve li­stin­ge gra­đa­na. Oni pod­sje­ća­ju da je Za­ko­nom o elek­tron­skim ko­mu­ni­ka­ci­ja­ma pro­pi­sa­no da je ope­ra­ter du­žan da za­dr­ža­va od­re­đe­ne po­da­ta­ke o sa­o­bra­ća­ju i lo­ka­ci­ji, kao i re­le­vant­ne po­da­ta­ke po­treb­ne za iden­ti­fi­ka­ci­ju i re­gi­stra­ci­ju pret­plat­ni­ka – prav­nih i fi­zič­kih li­ca, u mje­ri u ko­joj su te po­dat­ke ge­ne­ri­sa­li ili ob­ra­di­li, za po­tre­be od­bra­ne i na­ci­o­nal­ne bez­bjed­no­sti, kao i ra­di spre­ča­va­nja vr­še­nja kri­vič­nog dje­la, is­tra­ge, ot­kri­va­nja i kri­vič­nog go­nje­nja po­či­ni­la­ca kri­vič­nih dje­la i pru­ža­nja po­mo­ći kod po­tra­ge i spa­sa­va­nja lju­di, za­šti­te ži­vo­ta i zdra­vlja lju­di i imo­vi­ne, u skla­du sa za­ko­nom.


Ne bi da ko­men­ta­ri­šu

Pred­sjed­nik Sa­vje­ta Agen­ci­je Mu­ha­med Đo­kaj ka­zao je da su od­lu­či­li da po­kre­nu mje­re nad­zo­ra kod mo­bil­nih ope­ra­te­ra, ali ni­je že­lio da ko­men­ta­ri­še za­htje­ve is­tra­žnih su­di­ja. Član Sa­vje­ta Alek­sa Iva­no­vić po­tvr­dio je da im je tra­že­no mi­šlje­nje po­vo­dom za­htje­va is­tra­žnih su­di­ja, ali da ne že­li da da­je ko­men­ta­re dok se sve de­talj­no ne is­pi­ta.